關(guān)于微企，大家都是如何看待的呢？作為企業(yè)打造的專業(yè)辦公管理工具，有缺點(diǎn)也有優(yōu)點(diǎn)在。大家一起接著往下看筆者分享自身的見(jiàn)解，了解更多內(nèi)容吧！
上周，我拍了一個(gè)關(guān)于企微的短視頻，大意是：
企微正變得越來(lái)越像個(gè)人微信的附屬品。企微的核心競(jìng)爭(zhēng)力，似乎只剩下 " 連接個(gè)人微信 " 的能力。
我進(jìn)一步分析道：
釘釘雖然沒(méi)有 " 連接個(gè)人微信 " 這樣的殺手锏，但是它在 PaaS 平臺(tái)建設(shè)、服務(wù)商培養(yǎng)方面取得了較大的優(yōu)勢(shì)。我個(gè)人認(rèn)為，未來(lái)釘釘將坐穩(wěn)中國(guó)第一 SaaS 平臺(tái)的位置。
很多網(wǎng)友留言反對(duì)我對(duì)企微的評(píng)價(jià)，還有網(wǎng)友在群里質(zhì)疑我是不是收了釘釘?shù)膹V告費(fèi)。
我提醒他，可以提意見(jiàn)，但是沒(méi)有證據(jù)，就不可以公開(kāi)污蔑別人。
而他的觀點(diǎn)則是：因?yàn)槲沂蔷W(wǎng)友，當(dāng)然就可以。
如果按照這個(gè)網(wǎng)友的觀點(diǎn)，但凡你在群里說(shuō)了 "A 平臺(tái)好，B 平臺(tái)不行 "，那就可以被質(zhì)疑 " 收了好處費(fèi) "？
這和曾經(jīng)那段特殊時(shí)期的誣告和批斗行徑，有什么本質(zhì)不同？
當(dāng)然，也有網(wǎng)友為我鳴不平，認(rèn)為我的觀點(diǎn)沒(méi)什么不對(duì)。
不過(guò)，我實(shí)在不想和 " 質(zhì)疑我收了好處費(fèi) " 的網(wǎng)友繼續(xù)糾纏，于是刪除了視頻。
但是關(guān)于企微，我還是有話想說(shuō)。
一、企微之變
有網(wǎng)友認(rèn)為：專注于做私域工具，不搞平臺(tái)和生態(tài)，本來(lái)就是企微的戰(zhàn)略。
但是我認(rèn)為，至少曾經(jīng)，企微確實(shí)希望做好平臺(tái)和生態(tài)。
否則，企微就不會(huì)在 2022 年新品發(fā)布會(huì)上，高調(diào)宣布：" 作為平臺(tái)，服務(wù)商是企業(yè)微信生態(tài)中的重要力量 "。
企業(yè)微信負(fù)責(zé)人黃鐵鳴更不會(huì)公開(kāi)表示：" 未來(lái)企業(yè)微信將和廣大合作伙伴一起，將價(jià)值真正送到企業(yè)身邊 "。
然而，山盟海誓未必經(jīng)得起現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)。
從種種跡象來(lái)看，企業(yè)微信正在弱化平臺(tái)的定位，把重心調(diào)整到短期的 " 商業(yè)化變現(xiàn) " 上面：一方面，企業(yè)微信利用 " 連接微信 " 的能力不斷增加收費(fèi)項(xiàng)目。另一方面則在平臺(tái)建設(shè)、服務(wù)商賦能等方面進(jìn)展遲緩。以至于一位企微服務(wù)商抱怨道：企微拿走了大部分收入，服務(wù)商只能跟著喝點(diǎn)湯。
當(dāng)然，我并不是說(shuō)企微這么做不對(duì)——畢竟從去年開(kāi)始，騰訊就面臨著巨大的盈利壓力。
作為公司的一員，企業(yè)微信當(dāng)然不能只顧著自己的發(fā)展，而背離公司的主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。
但是我想說(shuō)的是：企微拿了這么好的一手牌，如果最終只是成為一個(gè)私域管理工具，那就真是可惜了。
二、企微的弱點(diǎn)
在被刪掉的視頻中，我說(shuō)企微的弱點(diǎn)在于 " 過(guò)于依賴個(gè)人微信 "。
有很多網(wǎng)友留言道：明明這是人家的優(yōu)勢(shì)，卻被你說(shuō)成是弱點(diǎn)。
其實(shí)，優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)并不沖突。比如，飛書(shū)的優(yōu)勢(shì)是極致的用戶體驗(yàn)，但是它并不是沒(méi)有代價(jià)的，那就是高昂的成本。
實(shí)際上，飛書(shū)的 CEO 謝欣就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：" 字節(jié)跳動(dòng)用過(guò)很多協(xié)作產(chǎn)品，后來(lái)覺(jué)得都不符合需求就自己研發(fā)了飛書(shū)。同時(shí)，考慮到極致體驗(yàn)的產(chǎn)品需要非常大量的投入，因此，我們一開(kāi)始就想好了要商業(yè)化 "。
所以，" 大量的投入 " 造就了飛書(shū)的極致體驗(yàn)，但同時(shí)也導(dǎo)致了飛書(shū)的高昂成本。
飛書(shū)的某服務(wù)商告訴我：" 客戶都很認(rèn)可飛書(shū)的用戶體驗(yàn)，但是一聽(tīng)到價(jià)格，就會(huì)打退堂鼓 "。同樣的道理，" 連接個(gè)人微信 " 是企微的優(yōu)勢(shì)，但也正是因?yàn)檫@個(gè)優(yōu)勢(shì)，企微選擇了一條更容易變現(xiàn)的道路，從而放棄掉 SaaS 平臺(tái)這個(gè)更長(zhǎng)期的機(jī)會(huì)。
這就是優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)的悖論。
不過(guò)，我認(rèn)為這未必是企微團(tuán)隊(duì)主動(dòng)的選擇。根源可能還是在于企微的出身，即基因。
如果我們對(duì)比一下釘釘、飛書(shū)和企微三大平臺(tái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的基因決定了各自的戰(zhàn)略，也決定了他們今天的位置。
釘釘與其說(shuō)是阿里巴巴孵化出來(lái)的產(chǎn)品，不如說(shuō)是員工獨(dú)立創(chuàng)業(yè)的項(xiàng)目。
釘釘并非源于集團(tuán)的某個(gè)戰(zhàn)略，而是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的浪潮下，無(wú)招抓住的一個(gè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。
諷刺的是，它的前身 " 來(lái)往 "，一開(kāi)始就是集團(tuán)的戰(zhàn)略級(jí)項(xiàng)目，卻遭遇了凄慘的失敗。
飛書(shū)則是互聯(lián)網(wǎng)公司內(nèi)部工具的商業(yè)化。
這個(gè)基因既讓飛書(shū)一開(kāi)始在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所向披靡，也讓飛書(shū)在面對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)客戶時(shí)，遭遇了成長(zhǎng)的瓶頸。
可以說(shuō)，基因決定了飛書(shū)的市場(chǎng)局限。
不突破這個(gè)基因，飛書(shū)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就難有大作為。
企微作為個(gè)人微信能力的延伸，在享受到巨大好處的同時(shí)，也受到了巨大的制約。
從某種意義上來(lái)說(shuō)，企微并沒(méi)有釘釘那樣的獨(dú)立性。
或者說(shuō)：企微怎么發(fā)展，并不是企微自己說(shuō)了算。
這就是企微的弱點(diǎn)。
三、說(shuō)些題外話
大廠的基因看不到摸不到，但是它又無(wú)所不在。
基因甚至可以成為篩選器：?jiǎn)T工只能公開(kāi)說(shuō)出、管理層也只能聽(tīng)到 " 基因想要聽(tīng)的話 "。
所以，很多事情走到無(wú)可挽回的那一步時(shí)，最后明白過(guò)來(lái)的，往往都是公司高層。
這就是基因的威力。
過(guò)于依賴個(gè)人微信，對(duì)于企微來(lái)說(shuō)，到底好不好？
也許已經(jīng)沒(méi)人再關(guān)心這個(gè)問(wèn)題。
畢竟，企微是騰訊的企微，而不是企微團(tuán)隊(duì)的企微。
就好像平安集團(tuán)轟轟烈烈的推出 HRX，又干凈利落的解散了 HRX 團(tuán)隊(duì)。
難道 HRX 團(tuán)隊(duì)里面，就沒(méi)人預(yù)見(jiàn)到這個(gè)結(jié)局？
也許不是。畢竟，HRX 團(tuán)隊(duì)的人才，很多出身于國(guó)內(nèi)外大廠。
只不過(guò)，HRX 不是 HRX 團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)品，它只是平安集團(tuán)的產(chǎn)品。
與之相對(duì)的是，創(chuàng)業(yè)者雖然也會(huì)失敗，但是他們敢于直面問(wèn)題，敢于自我否定。
但是大廠產(chǎn)品未必有這樣的勇氣。
本質(zhì)上，他們不是為產(chǎn)品的成敗負(fù)責(zé)，只是為自己的前途負(fù)責(zé)；他們不是為公司的未來(lái)負(fù)責(zé)，只是為自己的未來(lái)負(fù)責(zé)。
所以，即便所有人都覺(jué)得 " 似乎不對(duì) "，但大家都失去了自我否定的勇氣。
這也許就是大廠產(chǎn)品的魔咒。
